Как прогнозировали рынок

26.01.2016 Описание

Мы уже успели привыкнуть к тому, что рыночная экономика в России –факт свершившийся и не подлежащий обсуждению. Между тем ещё четверть века назад многие принципиальные вопросы, касающиеся зарождавшегося рынка, вызывали бурные дискуссии. В том числе и на страницах «Вечерней Рязани».

Различные, а иногда диаметрально противоположные точки зрения высказывали люди, профессионально занимающиеся экономической наукой, а также представители местного политического бомонда. Но даже оппоненты сходились в том, что переход к рыночной экономике –единственно возможный вариант для страны в целом и региона в частности. В рубрике «ВР» «Путь к рынку», открытой как раз в конце января 1991 года, споры вызывали главным образом методы и сроки…

«Панацея» от всех бед

«Разгосударствление и приватизация обеспечат возврат собственности труженикам, которые не позволят разбазаривать свою собственность и производить товары, не нужные потребителю. В результате возникнет необходимость структурной перестройки промышленности с учётом потребностей человеческого фактора»,– был абсолютно уверен кандидат технических наук, координатор Рязанского отделения Республиканской партии России Анатолий Кузнецов. Вспоминаем сегодня об этом отнюдь не для того, чтобы поиронизировать – вот мол, какими наивными были рязанские политики… На самом деле практически вся страна испытывала невероятную эйфорию. Казалось, что достаточно «объявить» рынок, и буквально наследующий день все проблемы, копившиеся десятилетиями, решатся сами собой, и заживём мы, как в США или в Швейцарии. К осторожным напоминаниям о том, что на данном пути возможны разного рода трудности, предпочитали не прислушиваться…

С колхозами не по пути?

«По моему мнению, совершенно очевидно, что эффективность работы частного собственника при всех прочих равных условияхзначительно выше колхозно-совхозного производства. Это доказывает опыт развитых капиталистических стран», – писал на страницах тогдашней «Вечёрки» кандидат технических наук Марк Эрлихсон. Правда, в ещё одной статье онне преминул объяснить, что введение частной собственности на землю не означает одномоментной и обязательной ликвидации социалистических форм хозяйствования, так как рыночная конкуренциядолжна определить, кому работать дальше.

Прошла четверть века… Думаю, не стоит рассказывать читателям о том, какой путь разочарований пришлось всем нам пройти за это время.Частная собственность на землю давно никого не удивляет. Однако, по мнению многих специалистов, и сегодня нашу экономику назвать «рыночной» можно разве что с натяжкой…

Тем интереснее взгляд на радужные надежды начала 90-х доктора исторических наук, доцента кафедры всеобщей истории и международных отношений РГУ им. С.А. Есенина, а также дочери Марка Григорьевича – ИриныЭрлихсон.

– Главный посыл в тогдашних статьях отца – коллективная собственность – зло, с ней не будет хороших результатов,– прокомментировала она.– Я думаю, и сегодня можно сказать, чточастная собственность при всех её недостатках – лучший вариант, и в этом тогдашние прогнозисты не ошибались.

К сожалению, с самим Марком Эрлихсоном нам связаться было затруднительно. Сегодня один из авторов публикаций в «Вечёрке» образца 1991 года живёт в другом государстве. Но мне почему-то кажется, что свою точку зрения он врядли изменил. Так или иначе,архив «Вечёрки» ещё раз дал нам возможность вернуться в прошлоеи оценить собственные мысли и чаяния. Возможно, кому-то это поможет избежать ошибок в дне сегодняшнем…

ЦИТАТА: Сергей Довлатов «Заповедник»: – Вот,например, проблема сельского хозяйства.Допустим,можно взять и отменить колхозы. Раздать крестьянам землю и тому подобное. Но ты сперва узнай, что думают крестьяне? Хотят ли эту землю получить?.. Обойди наши деревни вокруг заповедника. Один дед Тимоха помнит, как лошадей запрягают. Когда что сеять – позабыли. Простого хлеба испечь не могут... Да любой крестьянин эту землю враз на чекушку махнет...

Автор: Яков Михайлов
Вернуться к списку

Архив номеров

          

Задать вопрос редакции