Дискредитированная демократия

К слову, главред «Вечёрки» образца 1994 года – Вадим Михайлов, будучи яростным противником коммунистической идеологии, ещё в шапке над перепечаткой гайдаровского доклада засвидетельствовал, что редакция считает глубоко символичным сходство аббревиатур: «Вечерняя Рязань» и «Выбор России» – «ВР». И, более того, заверил читателей, что «...газета, оставаясь внепартийной, станет всемерно содействовать знакомству здравомыслящих рязанцев с программными документами новой партии и её конкретными делами»...

По стопам Сперанского и Столыпина

Но оставим в покое политические воззрения Вадима Михайлова и других наших коллег первой половины 90-х. Вспомним лучше некоторые мысли, что были озвучены в том давнем докладе, знаковом для политической эволюции новейшей России.

По мнению Егора Гайдара на вопрос, как России ответить на вызовы времени, в 1994-ом существовали только два варианта ответа.

«...Первый связан с максимальным усилением государства, с подчинением ему интересов личности, с концентрацией в руках государства максимально возможного объёма материальных, финансовых, властных ресурсов и полномочий, а также с использованием этих ресурсов для укрепления военной мощи и инициирования экономического развития.

Второй же связан с попыткой создать тот набор предпосылок, при котором потенциал России сможет реализоваться на основе инициативы граждан, стабильных, надёжных источников постоянного экономического роста...»

Под предпосылками в данном случае, как пояснял Егор Тимурович, подразумевались «...стабильная национальная валюта, стабильный порядок, стабильное право, защищающее частную собственность, открытая экономика, низкие военные расходы, мирная внешняя политика, и на этой основе – высокие национальные сбережения и высокие частные инвестиции».

Гайдар со товарищи, как понимаете, всецело ратовали за «создание предпосылок», т.е. – за второй вариант ответа на извечный российский вопрос – «Что делать?», отождествляя себя при этом с реформаторами Сперанским и Вышеградским, Витте и Александром II - Освободителем и, конечно же, со Столыпиным...

Так себе аналогии...

В числе своих первоочерёдных задач партия видела сокращение государственного аппарата – «...колоссальной армии чиновников с огромными возможностями привлечения не совсем легальных дополнительных доходов, генерирующей всё новые и новые ограничения на работу рынков, постоянно придумывающей способы выстроить у своих кабинетов большие очереди людей, страшно желающих получить разрешения...».

Не менее важной задачей провозглашались перестройка экономики и реструктуризация неэффективных предприятий. Ещё одна цитата из доклада: «...центр тяжести следует перенести с поддержки директоров - «инвалидов» на поддержку действительно нуждающихся граждан».

Любые другие пути развития, кроме курса стабильного экономического развития на базе рынка, как предрекал Егор Гайдар «...обрекают Россию на катастрофу или долгосрочное прозябание, отнимают у неё шансы быть великой страной, достойной своей великой истории».

Что интересно. О некоторых способах претворения этих идей в жизнь, как, например, о приватизации государственной собственности, или о либерализации цен, в силу которой российские предприятия остались без оборотных средств, а последовавшая гиперинфляция привела к обесцениванию денежных сбережений граждан, соотечественники в 1994-ом знали не понаслышке. Демократические эксперименты в политическом «меню» уже мало-помалу начинали приедаться. Всего год спустя это привело к победе коммунистов на выборе в Госдуму России второго созыва, и примерно тогда же Рязанская область основательно застряла в пресловутом «красном поясе»...

Однако летом 1994-го новообразованная партия «Демократический выбор России» на областном уровне ещё могла полагаться на поддержку в реализации своих начинаний – 27 июня в актовом зале 34-й школы прошла первая конференция региональной ячейки. А в ещё одной публикации в «Вечёрке», появившейся двумя днями ранее, сторонники «Демвыбора», называли партию не иначе, как аналогом «...Республиканской партии США и Христианско-демократического союза Германии, роль которых в социально-экономическом возвышении своих стран исключительно велика...» 

Роль «Демвыбора», в истории России, впрочем, оказалась не в пример скромнее. 3,86% на уже упомянутых выборах в ГосДуму второго созыва в 1995-м, вхождение в блок «Союз правых сил» в 1999-м и окончательный самороспуск в 2001-м – вот и все основные вехи. «Союз правых сил», в свою очередь, как мы помним, почил в 2008-м, его идейной преемницей стала партия «Правое дело», которая уже в 2016-м фактически открестилась от «правизны», переименовавшись в «Партию Роста».

И тем более странно выглядят сегодня тогдашние аналогии с известными правыми партиями других стран, поскольку российские «правые» в действительности «правыми», пожалуй, никогда и не были. Так, например, «правые» традиционно выступают за приоритет национальных интересов. Наши же «правые» всегда провозглашали себя интернационалистами. Правда, справедливости ради стоит признать, что в 1994-м проводить параллели больше было особенно не с кем. А с отечественными «правыми» – так и вовсе нелепо: в дореволюционной Российской империи «правыми» считали черносотенцев, выступавших в числе прочего за великодержавный шовинизм и антисемитизм...

«Либерал» теперь – ругательство

В любом случае «большой демократический поход», инициированный ныне покойным Егором Гайдаром и поныне здравствующим Анатолием Чубайсом завершился бесславно. Россия, вопреки обещаниям, не стала «страной свободных и обеспеченных людей», а персоналии, чьи фото вы можете видеть на главной иллюстрации к статье, воспринимаются сегодня подавляющим большинством соотечественников не иначе, как в прямой связи с обнищанием народа. Сами определения «демократ» и «либерал» стали ругательными, и используются преимущественно в уничижительном смысле.

При всём том либерализм сам по себе был и остаётся самой гуманной идеологией среди всех существующих. Но, безусловно, требующей определённого уровня развития общества, поскольку в основе его лежит личная ответственность за свою жизнь, права и свободы. Воспитать же такую ответственность в социуме, большинство представителей которого преимущественно озабочены личными экономическими интересами, а, сказав грубее, думают не о свободе, а о куске хлеба, затруднительно...

Ещё за два с гаком тысячелетия до появления на свет всех известных российских реформаторов (причём Столыпин тут с Гайдаром – в одной «компании»), не кто иной, как Аристотель, написал: человек без собственности всегда ищет пастуха...
КОММЕНТАРИЙ:
Андрей Рязанцев, политолог:

– Политический блок «Выбор России» (позднее преобразованный в партию «Демократический выбор России»), созданный после указа Ельцина № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» в противовес ещё сильной в то время коммунистической партии, по праву можно считать родоначальником многих ныне существующих партий. И более того – первой «партией власти». Даже сейчас некоторые «отцы-основатели» «Выбора России» продолжают играть определяющую роль в современной политике. Кроме склоняемого многими Анатолия Чубайса, это и депутат Госдумы от Рязанской области Андрей Макаров, и глава Центризберкома Элла Памфилова…
Тогда же, в 90-х пришедшая на смену КПСС подобная структура в российских реалиях быстро стала бюрократическим монстром (функционеры-то были всё те же), и потому в качестве инструмента проведения демократических реформ была непригодна.
В принципе, и сегодня в этом плане изменилось немногое… Реальным преобразованиям часто мешает «забронзовевшая» номенклатура, не готовая и не желающая меняться.Использованы фото myrussia.life, aizen-tt.livejournal.com, vobm.ucoz.ru