Задать вопрос
Разработка сайта:
Стартап студия Pushkin

А ну-ка, проскочи!...

16 Сентября 2019 14:32
Увы, начальник Госстройнадзора по региону господин Маслов проигнорировал наш совет обратить внимание на проблему, связанную с грузовиками, что регулярно перекрывают тротуар (и частично – проезжую часть) у жилого дома на Чапаева, 56. Напомним, в нарушение СанПиН, разгрузку товаров в магазине «Пятёрочка», что расположен в этом же доме, производят не с торца здания, как требуется, а с фасада пристройки. И не реже, чем раз-два в день пешеходы ждут, пока рабочие разгрузят машину. А те, кому ждать не с руки, обходят грузовик по проезжей части...

Около трёх месяцев назад мы подробно разъяснили суть проблемы, которую, к слову, Роман Зенохов – директор ООО «УК «Мервинский» – фирмы, управляющей домом на Чапаева, 56, назвал тогда «преувеличенной».

Что ж, чтобы у читателя не сложилось впечатления, что мы придираемся к каким-то несущественным мелочам, мы решили подойти к теме более масштабно. И предприняли небольшой экскурс по рязанским магазинам шаговой доступности, которые на официальном языке подпадают под категорию «встроенно-пристроенных торговых помещений в жилых зданиях». Благо, таковых у нас в городе немало. И, смеем вас заверить, что на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы в Рязани, в принципе, нередко смотрят сквозь пальцы...


Как Законом пренебрегают «по мелочи»


Итак, Рязань, Московское шоссе, дом 63, магазин «Пятёрочка». Вход расположен со стороны, противоположной двору жилого дома. Разгрузочно-погрузочная зона – с торца здания: вроде всё так, как и полагается.

Один нюанс. Пункт 3.7. Постановления Главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2.2645-10» гласит, что «загрузку помещений общественного назначения (к коим относятся и магазины шаговой доступности - Ред.) следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон.». Как видите на фото, окна на торцевой части дома по Московскому шоссе, 63 всё-таки наличествуют. Тем не менее, это нарушение здесь не сочли препятствием к выдаче разрешения на открытие магазина.
  
Идентична ситуация и в жилом доме на Московском шоссе, 61, в пристройке к первому этажу которого обосновался магазин сети «Магнит». И тут зона для разгрузки пребывает с торцевой части здания, но – прямо под окнами квартир.

Кстати, углубляясь в тему, мы выяснили ещё некоторые любопытные детали. В уже упомянутом постановлении Главного санитарного врача (о чём мы писали раньше) оговаривается, что загрузку и разгрузку товара во встроенно-пристроенных торговых помещениях в жилых зданиях можно выполнять не только с торцов зданий, не имеющих окон, но и также «из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей». Если же площадь магазина меньше 150 кв.м., обустройство специальной зоны для разгрузки и вовсе не требуется. Правда, ни один из магазинов шаговой доступности этому критерию не соответствует – их площади существенно больше.

Однако, как делятся друг с другом в сети на специализированных форумах люди, имеющие непосредственное отношение к городскому строительству, за требуемый закрытый дебаркадер (куда вообще-то машина должна заезжать полностью), нередко может сойти обычный шумозащитный козырёк. Как на такую подмену можно закрыть глаза – чёрт его знает, но по факту именно такие козырьки отделяют окна квартир от зоны загрузки/разгрузки и на Московском, 61 и на Московском, 63.

Едем дальше, и от жилых многоэтажек, построенных ещё во времена СССР, переходим к новостройкам последних лет XXI века.
  
17-этажка на улице МОГЭС, 13. В пристройке к первому этажу, с торца здания – магазин «Пятёрочка». Тут разгрузку товара осуществляют с той же стороны, где находится и вход для покупателей... Нарушение? Нет, так как весь магазин располагается в торцевой пристройке, при этом на значительном удалении от окон жилого дома. Всё уж меньше шума и выхлопа от машин, чем в случае с куцым козырьком из профлиста. К тому же при разгрузке машины заезжают здесь на специально обустроенную стоянку, а не перекрывают едва ли не половину проезжей части.

Как раз тут, пожалуй, пора вернуться на Чапаева, 56. Процесс разгрузки товара в магазине «Пятёрочка» именно в этом жилом доме запечатлён на главном иллюстративном фото к данной статье...


Не хочешь ждать – рискуй здоровьем. Или жизнью…


Единственное, к чему тут не придраться – так это расположение магазина со стороны, противоположной двору жилого дома. Зато все прочие нарушения – налицо. Разгрузку товара осуществляют не с торца здания, и никаким иным разрешённым способом, а полностью перекрывая тротуар для пешеходов! Аппарель грузовика опускают в аккурат ко входу в подсобные помещения. Так что пешеходам остаётся либо ждать, когда разгрузка закончится (что многие и делают), либо на свой страх и риск обходить грузовик по проезжей части, где едут другие автомобили с разрешённой скоростью до 60 км/в час!

Помнится, как ещё при подготовке первого материала в разговоре с нашим корреспондентом Роман Зенохов настаивал, что разгрузка товара здесь «организована рационально», и «вряд ли может доставить серьёзные неудобства жителям дома».

Вот только далеко не все жильцы с этим согласны.
  
– Когда минут десять приходится ждать, а когда и дольше, – комментирует мне одна из местных жительниц. – Если тороплюсь, и ждать не могу – обхожу по дороге.

– Одному человеку обойти грузовик ещё несложно, хоть и небезопасно, – рассуждает другой встреченный мною пешеход. – Иное дело, если идёт мама с коляской. Ей лучше не рисковать, если не хочет попасть под колёса.

Мы бы посоветовали Роману Зенохову, чтобы изменить мнение, самому в процессе разгрузки товара из грузовика побегать перед грузовиком по дороге туда-сюда, и оценить – насколько это «безопасно». Только ведь вряд ли он, как лицо, заинтересованное в сохранении статус-кво, последует нашему совету...

И это мы пока говорили только о безопасности пешеходов. Чем может быть чреват для водителя выезд на встречную полосу, из-за грузовика, частично перекрывшего дорогу, это, полагаем, очевидно. Тем страннее, что очевидных фактов не спешат признавать представители официальных структур.


Глаза запорошило?


В ответе на наш запрос в Госстройнадзор по региону за подписью начальника ведомства Василия Маслова (напомним, что представительство Госстройнадзора базируется в этом же злополучном доме на Чапаева, 56!), нам сообщили: их заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов, норм и правил было выдано 28.11.2014 в связи с тем, что ранее проектная документация на строительство означенного жилого дома получила положительное заключение экспертизы Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города. То ли так крепка вера Василия Константиновича в силу проведённой ранее экспертизы, то ли, заходя на работу в Госстройнадзор, он целенаправленно не смотрит в сторону «Пятёрочки»; фактически в ведомстве нам дали понять, что не разделяют наших опасений, и считают, что беспокоиться не о чем.

В ответе на наш запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации Рязани за подписью Елены Будановой, нас проинформировали, что горадминистрация, в свою очередь, выдала разрешение на строительства объекта, поскольку застройщик предоставил полный комплект документов в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. И в том числе (вишенка на торте!)– положительное заключение экспертизы, которое само же управление архитектуры и градостроительства и выдаёт!

Что особенно умиляет. В том же официальном ответе горадминистрации нам напомнили про нормы СанПиН, включая ту самую норму, о которой мы сегодня уже говорили неоднократно: «загрузку (помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания - Ред.) следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон...», и далее по тексту. Тот факт, что в доме на Чапаева, 56, разгрузка товара в «Пятёрочке» осуществляется вопреки этой норме, похоже, никого не смущает.

Мы было, наивно, попытались выяснить, а был ли вообще предусмотрен магазин с отсутствующей зоной для разгрузки в проектной документации? Наивно, поскольку признать такое было бы равносильному признанию в собственной некомпетентности (или, что ничуть не лучше – в корыстной заинтересованности). В Гостройнадзоре нам ответили, что ничем помочь не могут, так как интересующие нас сведения «были переданы застройщику на постоянное хранение», а «в положительном заключении экспертизы конкретизированы не были». В Управлении архитектуры и градостроительства отделались общими фразами, правда, не иначе, как случайно «сами себя высекли», упомянув про совершенно точно нарушенное положение СанПиН.

Так что Госстройнадзор теперь вроде как будто и ни при чём. Управление архитектуры и градостроительства, пусть даже слегка оконфузившись, тоже стоит в сторонке. Даже в УГИБДД по региону (куда мы также адресовали запрос), согласились лишь с тем, что создание помех для движения пешеходов (а перекрытие тротуара, безусловно, к помехам относится) является правонарушением, влекущим за собой наложение административного штрафа. Вот только, чтобы штраф этот был наложен, статьи на нашем сайте маловато будет. Обязательно надо, чтобы кто-то из неравнодушных местных жителей запечатлел правонарушение, и от своего имени отправил по адресу – ул. Солнечная, дом 1. Порядок такой, понимаешь...

И ведь в Кодексе об административных правонарушениях прописаны все соответствующие санкции, а не только те, что касаются создания помех для движения пешеходов (часть 1, статьи 12.19). Так, часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ упоминает, что «нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил... влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей для граждан, от 5000 до 10 000 рублей для должностных лиц, и от 30 000 до 100 000 рублей – для юридических лиц». Однако те структуры, которым надлежало бы выявлять нарушения, в нашем случае демонстрируют удивительную слепоту, что поневоле наводит на определённые мысли...


Прецедент с гражданином Ивановым


И, по сути, едва ли не единственным вариантом изменить ситуацию остаётся обращение в суд. В роли истца может выступить либо администрация города (и в том, что это произойдёт – я очень сильно сомневаюсь), либо жильцы.

Пусть у нас и не прецедентное право, один прецедент всё же приведу в пример.

Не далее, как в 2014 году Рыбинским городским судом Ярославской области было вынесено решение по иску некоего гражданина Иванова к ЗАО «Тандер», компании, представляющую розничную сеть «Магнит». Ситуация в Рыбинске была хоть и не один в один, как у нас, на Чапаева, но довольно-таки похожа.

Семья гражданина Иванова проживала в доме, во встроенно-пристроенных помещениях которого располагался магазин «Магнит». Разгрузочная площадка была оборудована непосредственно под окнами семьи Ивановых, и здесь же каждодневно парковались большегрузы со всеми сопутствующими последствиями в виде шума, запахов и так далее. И в точности, как и в нашем случае, грузовики в числе прочего парковались и на пешеходном тротуаре, в силу чего ходить по нему было опасно для жизни...

Суд не только полностью согласился с тем, что права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие были нарушены, но и обязал ЗАО «Тандер» демонтировать разгрузочную площадку в магазине «Магнит». Причём без учёта – есть магазину, где ещё разгружать товары или негде. Если негде – закрывайте магазин. И это – правильно, так как по Закону...

Неправильно только, что не найдись в Рыбинске такого активного Иванова (вот у нас его пока не нашлось), на очевидное нарушение все так бы и закрывали глаза. Из-за личной заинтересованности или из-за нежелания исполнять свои прямые обязанности... А, не дай Бог, случится несчастье, и из-за нарушений пострадают люди – виновных будет не найти.
P.S. Тут, безусловно, следует сказать и о том, что законодательная база в части требований к магазинам, располагающихся во встроенно-пристроенных помещениях к жилым домам, нуждается в доработке. Нормы и правила должны быть такими, чтобы трактовать их было возможно исключительно однозначно. Вероятно, какие-то механизмы в дополнение к требованиям СанПиН могут быть проработаны и утверждены на региональном уровне. Но не должны иметь место ситуации, при которых (как, к примеру, в уже названных выше жилых домах на Московском шоссе, 61 и 63) формально вход в разгрузочную зону находится в пристройке к зданию, но по факту разгружающиеся машины паркуются прямо под окнами. Точно так же и козырёк из профлиста ни при каких условиях не должен считаться за «закрытый дебаркадер». Если недобросовестным предпринимателям не оставят возможности «обскакать» Закон, то впоследствии не придётся судиться с ними, чтобы заставить их делать то, что они вообще-то делать обязаны – думать о людях, а не только о том, как набить собственные карманы…