Демография − не самоцель, а индикатор социального самочувствия...

Проблема повышения рождаемости остро стоит не перед одной Россией, но и перед многими странами. Поэтому стенания российских политиков, пожалуй, не оригинальны... К сожалению, этот процесс не только зависит от правильной внутренней политики, но и обусловлен глобальными факторами.

Своими размышлениями о демографических проблемах в нашей постоянной рубрике «Точка зрения» делится политолог Андрей Рязанцев.

– Демографический кризис в России возник далеко не впервые, как и кризис 90-х, связанный с резким снижением рождаемости.

В послевоенные годы благодаря развитию государственной медицины, восстановлению и росту экономики и уровня жизни, вкупе с госпропагандой и взиманием, например, налога на бездетность удалось исправить ситуацию. Достигли довоенного уровня! Но процесс остановился, или, может, его умышленно остановили.

С 1948 по 1989 годы в СССР фиксировали небольшой естественный прирост населения − примерно на 1% в год. Но так было лишь за счёт южных республик. В самой же России суммарный коэффициент рождаемости опустился ниже уровня простого воспроизводства поколений ещё в 1964 году.

За почти столетие с 1925 по 2000 год этот коэффициент снизился с 6,80 до 1,21 ребёнка на одну женщину. По мнению директора Института демографических исследований Игоря Белобородова, до 2025 года 85-90% убыли населения в России будет приходиться на русских, и население будет уменьшаться в пределах до 1 млн и более человек в год. Есть прогноз, что в 2050 году доля русских в России будет составлять 46,5%...

Почему об этом заговорили только сейчас?

После небольшой стабилизации в 2000-х уже с 2017 года мы снова наблюдаем спад. Убыль населения в стране в 2017-м составила 134,4 тыс. человек. В прошлом году – уже 173,4 тыс. человек.

На самом деле население России, как мы уже выяснили, давно сокращается. Иллюзию красивых цифр до настоящего момента помогали создавать иммигранты. По оценкам РАНХиГС, для того, чтобы избежать сокращения населения, нужно принимать по 500 тыс. мигрантов в год. Но и этот источник сейчас уже себя исчерпал. Все, кто хотел переехать в Россию после развала СССР, уже переехали.

А кроме того, мигранты больше не видят возможности для заработка в нашей стране, и начинают ориентироваться на страны Евросоюза. Количество долговременных мигрантов в Россию не растёт с кризисного 2014 года, а их отток увеличивается. Так, миграционный прирост населения в 2018 году оказался самым низким за весь постсоветский период, т.е. с 1991 года.

Наконец, естественная убыль населения (превышение смертности над рождаемостью) возобновилась в России ещё в 2016 году – главным образом, из-за вступления в детородный возраст малочисленного поколения женщин, родившихся в 1990-е годы.

Стоит учесть и такой негативный фактор, как рост количества смертей послевоенного поколения 50-х. По оптимистическому сценарию Института демографии, естественная убыль может достигать 400 тыс. человек в год, по пессимистическому – будет доходить даже до миллиона. Ранее в Минэкономразвития прогнозировали, что из-за тяжёлой демографической ситуации страна в ближайшие пять-шесть лет будет терять ежегодно примерно 800 тыс. населения в трудоспособном возрасте.

Внимательный читатель может напомнить нам, что в стране, среди прочих, реализуется и национальный проект «Демография», который предполагает создать условия для активного долголетия. Также правительство намерено заниматься адресными выплатами, льготной ипотекой...

Но деньги на это нужны большие, как уже сказал премьер. И в поддержку этих слов вице-премьер Татьяна Голикова отметила, что, как только возникает вопрос ипотеки, люди откладывают рождение ребёнка, пока с нею не расплатятся. Словом, не успел народ обрадоваться, как уже нашли повод сэкономить на льготной ипотеке.

С другой стороны, звучат заявления, что спасением для страны должно стать не повышение рождаемости, а снижение смертности.

Напомню однако, что ещё в 2012 году соотношение смертности и рождаемости в России уже было сведено к нулю. Народ тогда находился в эйфории от нефтедолларов, обновлённого политического курса, свалившейся мотивации в виде материнского капитала и ряда других госпрограмм поддержки материнства. При этом основой компенсации убыли населения были растущие темпы иммиграции.

И ещё из советского опыта мы должны бы помнить, что восполнение убыли населения не синонимично успеху...

Неафишируемая статистика

Сейчас же чиновники ударными темпами работают над очередной миной замедленного действия – так называемой оптимизацией в сферах здравоохранения и образования.

Печальные итоги уже налицо. Если в советское время по количеству студентов на 10 тысяч населения Россия занимала второе место в мире, сейчас по этому показателю нас обогнали даже некоторые государства Латинской Америки. Ежегодно страну покидает до 15% выпускников вузов. А по данным ЮНЕСКО, по интеллектуальному потенциалу молодёжи Россия скатилась с 3-го места в мире (1953 год) на 40-е...

При этом, по информации Счётной палаты РФ, несмотря на сокращение образовательных учреждений, в ряде регионов расходы не снизились, а наоборот, возросли. В то же время повышение зарплаты учителям оказалось незначительным − на 0,74% в целом по России.

В 9,5 тыс. населённых пунктов, имеющих до 1,5 тыс. жителей, сегодня нет детских садов. 877 из них находятся на расстоянии более 25 км от ближайшего садика. В трети этих сёл и деревень нет общественного транспорта. В 6 тыс. населённых пунктов нет школ. Из 940 деревень детям приходится добираться до школы более 25 км.

Что касается здравоохранения, приведу ещё одну цифру: с 2000 по 2016 год количество больниц в стране сократилось почти вдвое, а больничных коек – на 40%. Помогает ли нам сегодня решить эту проблему строительство в сельской местности фельдшерско-акушерских пунктов, закупка инновационного оборудования или, к примеру, развитие удалённой диагностики? Всё чаще можно слышать: нет, не помогает. Люди всё равно не удовлетворены качеством отечественной медицины.

Ну да ладно, может, успехи в экономике позволят вытащить в том числе и социалку в светлое будущее, в котором не страшно будет заводить детей? Тоже нет… Только за период с 2005 по 2016 годы в России было закрыто почти 35 тысяч крупных предприятий. И речь не о каких-нибудь цехах по изготовлению табуреток, а о крупных заводах, фабриках. Так, практически полностью ликвидирован хребет промышленности – отрасль станкостроения. И рязанцы об этом знают не понаслышке.

Так что проблемы с демографией – лишь одно из последствий неудачных российских реформ...

Числом, но не умением?

Теперь же, говоря о демографии, стоило бы для начала ответить на простой вопрос: для чего нам увеличивать население?

Сразу вспоминается изречение Мао Цзэдуна: «Сила в количестве». Кто-то скажет, что в Китае народу много, поэтому и произошло китайское экономическое чудо. Хотя на самом деле могучая экономика этой страны сочетается с ужасной нищетой обычных китайцев.

Такая политика уместна при разведении кроликов на ферме, и пользу она приносит владельцу фермы, но не кроликам. Люди не почувствуют перемен к лучшему, если власть будет рассматривать их исключительно как источник прибавочной стоимости.

Здесь как экономисту мне стоит сделать важную ремарку. Чтобы удвоить, к примеру, ВВП за счёт роста населения, нужно увеличить население в два раза. При этом ВВП на душу населения не изменится, т.е. благосостояние людей не улучшится. Но если удвоить ВВП за счёт удвоения производительности труда, то ВВП на душу населения вырастет в два раза. Значит, и зарплаты людей вырастут тоже примерно вдвое. Кроме того, добиться удвоения производительности труда можно гораздо быстрее, чем удвоения населения. И стоить это будет гораздо дешевле.

Заработает промышленность, и граждане начнут нормально зарабатывать. Значит, будут деньги и на нормальное лечение, и на отдых, спорт для восстановления сил… Вот тогда и о детях можно не волноваться. Родятся и без помощи государства!

Но какой прок решать проблемы увеличением числа, но не умения? Наращивать объёмы и площади, но не производительность и эффективность?

Думаю, для лиц, которые стоят у власти, настало время, наконец, осмыслить, что первичны интересы людей, а не государства...

Андрей Рязанцев, политолог