Суд по мосту через Оку в Рязани вышел на новую стадию

На заседание впервые прибыл один из инженеров, проводивших судебную экспертизу. Допрос длился два часа

31 июля в Арбитражном суде Рязанской области состоялось очередное заседание по иску дорожников к региональной «Дирекции дорог». Напомним, два года назад ремонтировали солотчинский мост через Оку. Позже подрядчик ООО ГК «Альянс» обратился в суд с требованием взыскать с региональных властей 23 млн рублей – за дополнительные работы.

В ответ чиновники потребовали, чтобы дорожники исправили недочёты. В том числе – полимерного покрытия. Его, напомним, на бетонную дорогу укладывали впервые – рязанский мост стал экспериментальным.

Чтобы разобраться, в том числе в сути этих недочётов, была назначена судебная экспертиза. Доверили её столичной лаборатории «СКБ-Инжиниринг».

Кстати, «Альянс» предлагал других специалистов, этих же просил привлечь в качестве экспертов областной минтранс. Суд в итоге остановился на их варианте.

Саму экспертизу провели минувшей весной. Пока был режим самоизоляции судебные тяжбы застопорились, летом же возобновились. И выяснилось, что дорожники с выводами экспертов не согласны.

В числе выводов – несоответствие нормам ГОСТа двух исследованных параметров полимерного покрытия. Кстати, всего их 9, но проверяли 2. Какие именно выбрать решали сами эксперты. Они выбрали водонасыщение полимера и его коэффициент сцепления.

Дорожники с выводами не согласны. Увеличение скользкости они списывают на износ (к моменту экспертизы покрытие работало 1,5 года) и на то, что практически всё это время мост не эксплуатировался. То есть за ним должным образом не следили: в первую очередь не чистили как положено, не мониторили состояние поверхности и не латали её оперативно. Это, уточним, мнение подрядчика и субподрядчика – столичной «Единой Кровельной компании» – она и укладывала тот самый полимер, будучи субподрядчиком у рязанских дорожников.

Что касается водонасыщения (этот показатель влияет на долговечность материала), то его, по словам представителей дорожников, и вовсе проверяли неправильно. Причина: незнание технологии укладки полимера экспертами, проводившими исследования.

Чтобы прояснить эти два и ещё огромное количество нюансов, в суд и вызвали экспертов. Явился один – Александр Браже. Остальные трое, по его словам, находятся в командировках.

Допрос эксперта дорожниками сильно ситуацию не прояснил: на мосту он не был и образцы не брал, лично принимал участие лишь в части исследований, а многие выводы своих коллег пояснить так и не смог.

Выбора у суда в этой ситуации не было: он вызвал всех остальных экспертов на следующее заседание. Оно состоится в октябре.

Его исход во многом сейчас зависит от позиции и, главное, активности минтранса. А она пока оставляет желать лучшего: дорожники бьются, потому как в случае проигрыша теряют свои деньги. А чиновники – бюджетные.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Стоимость ремонта моста через Оку была завышена изначально